domenica 22 marzo 2015

Sulla bellezza dello sfocato.

Aggiornamento 8 aprile.

Torno sull'argomento con qualche scatto in bianco e nero.
Stessa attrezzatura usata in precedenza, S-Planar con flash di riempimento.












Aggiornamento 2 aprile.

In questo caso ho usato un piccolo flash manuale (NG16) per schiarire le ombre insieme all'S-Planar, regolato per avere uno schiarimento di uno stop inferiore alla luce naturale.
Nel caso delle canne l'ho sottoesposto tre stop per illuminare soltanto le giunte dei vari segmenti che ho voluto mettere in risalto nell'ombra del canneto.


 






Aggiornamento 31 marzo.

Un pò di colore finalmente, dopo un grigio inverno sembra essere arrivata la primavera.
Anche in questo caso ho usato l'S-Planar 120 con tubo di prolunga 21 e polarizzatore.












 Provia 100 in Bellini E6. Una gioia per gli occhi, peccato che la scansione la mortifichi.




Aggiornamento 29 marzo.

Ho deciso di usare questa pagina per mostrare cosa intendo per "bello sfuocato", giusto per compensare le troppe chiacchere vuote che il post ha suscitato.
Per gli amanti dei dati tecnici indicherò anche come ho ottenuto le foto, anche se ciò non serve a nulla, ma gratifica chi crede di poter replicare scatti altrui partendo dai dati.

Hasselblad S-Planar 120/5.6 su tubi prolunga 10+21 con filtro polarizzatore e paraluce.
Ilford FP4+ in Bellini Hydrophen 1+50 5' a 20°C.
Esposizione 13EV pari a 1/250, f/5.6


Da notare lo sfuocato generato ad un diaframma che certuni non si sognerebbero mai di usare, preferendo quegli inutili obiettivi superluminosi di cui amano tanto vantarsi, usati oltretutto a piena apertura. Intendiamoci, io sono il primo ad avere un armadio pieno di superluminosi, ma non me ne vanto, e li uso cum grano salis, non certo sempre e comunque a tutta apertura.

Il contrasto era piuttosto elevato, ma nonostante questo vi è ottima lettura delle ombre e le luci sono correttamente interpretate.






22 marzo 2015.


Oggi mi è stata segnalata una discussione veramente tremenda e dopo averla letta la tristezza mi ha invaso l'animo. (nota postuma: la discussione è stata cancellata dal forum, la cosa non mi stupisce affatto e dimostra una volta di più che quei poveracci sono capaci solo di fare una cosa, censurare)

Premesso che la bellezza dello sfocato, con l'avvento del digitale, è morta ed è seppellita sotto due metri di terra, poiché l'ossessione per la ricerca della nitidezza assoluta da parte del mercato ha spinto i costruttori di obiettivi ad aumentarla a scapito della bellezza dello sfocato.
Non tutti sanno infatti che si tratta di caratteristiche tra loro otticamente contrastanti: migliorare una peggiora l'altra.
Poi c'è anche da dire che quella grossolana griglia di pixel che molti usano per registrare le loro immaginette aggiunge ancora ulteriore bruttezza e decadimento qualitativo.

Come se non bastasse ci sono gli sfoghi più o meno legittimi verso quelle figure che si vengono a creare in tutti i forum e verso le quali appare impossibile muovere critiche perché si viene attaccati dai lecchini di turno, che pur di guadagnare finta stima per salire in graduatoria, non esitano a coprirsi di ridicolo.

La foto in questione è veramente brutta sotto tutti i punti di vista, ma particolarmente per l'insignificante sfuocato dello sfondo, che al pari di quello della passera scopaiola distrae fortemente dal soggetto, che risulta disperso nel nulla, un brutto nulla.

Per pura combinazione questa mattina, prima di venire a sapere di questo alterco da lavandaie, avevo fatto alcuni scatti agli arbusti che stanno germogliando sotto la pioggia, ed ho usato l'obiettivo il cui sfocato è tra i più belli in assoluto. Sto parlando del 200 F/1.8 FD, prodotto in soli duecento esemplari in tutto il mondo. Al di là di tutto genera immagini da sogno. Dai, siete ancora in tempo per buttare nella pattumiera tutto quel ciarpame digitale, capace solo di generare immagini brutte, asettiche, ma perfettamente nitide.







32 commenti:

  1. Ciao Sandro, sono Giuseppe, Gixxerre su quella specie di forum dove qualcuno ancora pensa si parli di fotografia.
    Sapere che la pensi come me mi fa enormemente piacere. Mi fa altrettanto piacere aver ricevuto qualche email da amici che si sono dimostrati solidali ed hanno capito il mio punto di vista.
    Su quel forum si sfiora il ridicolo, un amministratore che ricorre al bann e alla censura perché un utente ha attaccato un suo "compagno di merenda" è cosa che nel 2015 non può starci. L'ho anche scritto, ma prontamente censurato, che il bann per me non funziona. Si perché l'amministratore oltre ad essere fotograficamente impreparato dev' essere anche un somaro nel campo informatico. Entro ed esco da quel sito quando e come voglio ma a pro di che? la decisione di lasciare è mia e non loro, sprecare tempo con gentaglia del genere è tempo perso.
    Ma ora ritorniamo alla foto. Come si può definire sfuocato meraviglioso quella merd@, ma sta gente sa veramente cosa sia lo sfocato? come si ottiene? e quali sono gli elementi da tenere in considerazione? io ne dubito. Questi perché hanno tra le mani un 300/4 is lo mettono a TA e pensano di ottenere foto da prima pagina. Ma sapete cos'è l'aberrazione sferica somaroni? avete studiato la profondità di campo? scommetto che li il 99% delle persone li non sa nemmeno come mai un aps-c ha una profondità di campo maggiore rispetto ad una FF. Ma lasciamo perdere va, per loro la luce è quella che si accende quando vanno al cesso il resto lo fa la macchinetta.
    Se nella foto della passera scopaiola il soggetto sembrava attaccato allo sfondo qui c'è una accozzaglia di colori ed elementi di disturbo da farti venire mal di testa. Avete provato a guardare quella foto a pieno schermo per più di 30 secondi? non lo fate rischiate un emicrania. Sulla post produzione poi sorvolo, cose così non si possono spacciare per foto. Somaroni tutti a lezione di fotografia.
    Ringrazio te Sandro per la possibilità che mi offri di scrivere qui e la persona che preferisco rimanga anonima che mi ha segnalato questo tuo sito.
    GRAZIE.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Caro Giuseppe,

      devo confessare che questo ennesimo episodio di prevaricazione da parte dello staff mi ha lasciato di sasso.
      Nelle scorse settimane infatti, dopo anni di gelo, avevo contattato telefonicamente l'amministratore, e mi era parso di capire che si volesse dare un rinnovamento al sito, eliminando quegli atteggiamenti nocivi al mantenimento di un clima sereno, che invece lo staff continua a perpetrare.
      S'era parlato addirittura di un mio rientro, ma le condizioni che mi sono state poste (rientro in totale anonimato senza menzionare il mio passato di amministratore) non mi sono affatto piaciute.
      Ciononostante avevo deciso di partecipare al raduno di Varese.

      Invece vedo che non è cambiato nulla.
      Ho letto attentamente la discussione e non vi è nulla da parte tua, se non l'espressione di una tua legittima opinione, che possa essere considerato così grave da giustificare l'allontanamento.
      In realtà io so bene come sono andate le cose dietro le quinte.
      Qualcuno nello staff (e penso di sapere chi sia, non certo l'autore dell'orrido sfocato) ha minacciato di andarsene se non ti avessero cacciato.
      E' un cliché già visto, ed è capitato anche a me, praticamente mi ha costretto col ricatto a cacciare un utente reo di averlo smerdato su questioni tecniche non inerenti la fotografia.
      La cosa brutta è che sono stato io a selezionare quelle persone mettendole nel posto che occupano tuttora. Ma non avevo scelta, non è che allora il quadro fosse più roseo, e le scelte successive da loro operate si sono rivelate ancora peggiori, quando hanno scelto persone che con discussioni pseudo filosofiche hanno annoiato il forum per mesi.

      Nel corso degli anni la solfa si è ripetuta mille volte. Qualcuno inviso allo staff è stato cacciato per antipatia personale, o per lesa maestà, sempre per futili motivi e sempre con giustificazioni puerili costruite a posteriori.
      La tua cacciata infatti è ufficialmente dovuta al fatto che ti sei reiscritto dopo il bannaggio (tacendo sul negato diritto di replica) grazie ad un cavillo del regolamento che è stato messo a bella posta per potersi garantire la faccia e giustificare ufficialmente il bannaggio. Così almeno loro credono.

      Purtroppo il male oscuro di canoniani è la totale ignoranza fotografica dello staff, unita ad una spaventosa infantilità, che li spinge a farsi belli con le loro foto per poi manipolare i proseliti che li difendono ad oltranza. Negli ultimi anni della mia amministrazione avevo pressoché smesso di pubblicare foto, tolto la firma con i possedimenti terrieri perché volevo che la mia autorevolezza fosse figlia della mia preparazione, e non dell'invidia altrui. Invece guardali....firme chilometriche che dimostrano solo pochezza d'animo ed un grande, grande vuoto interiore. Si pavoneggiano come bambini, e come bambini trattano chi lecitamente e liberamente vuole esprimere opinioni dissonanti.

      E non è che su altri forum vada meglio, sul gemello monomarca fui invitato caldamente a non parlare male del digitale perché il padrone vive sulle vendite di ciarpame del suo negozio ebay, al che mi feci cancellare; purtroppo i forum sono la massima espressione di antidemocrazia.

      Sarebbe gradito, da parte dell'amministratore di Canoniani.it un intervento in questa pagina, perché sinceramente il comportamento è stato nauseante: Lorenzo al telefono mi aveva detto di essere cambiato, di non essere più quello di un tempo. Ebbene, che lo dimostri una buona volta, Giuseppe deve essere riammesso, CON LE SCUSE DELLO STAFF.

      Elimina
  2. Meravigliosa la foto dei rami, purtroppo penso sia irreplicabile su digitale (purtroppo per me che lo uso ovviamente). Un buon esempio di come la nitidezza sia un parametro sopravalutato...
    Il mio parere sulla discussione l'ho scritto sul forum.
    Ancora complimenti Sandro.

    Fabio

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Grazie Fabio, lieto di risentirti.

      Bisognerebbe che molte più persone manifestassero il loro dissenso sulla questione, in modo da costringere lo staff a fare una bella retromarcia con annessa figuraccia.

      A Lorenzo dico: se hai veramente a cuore il sito come hai detto, devi compiere un atto di forza e rinnovare lo staff, ci sono troppi cialtroni che è bene allontanare.
      Sono cialtroni che sono ammuffiti al loro posto, che non sono competenti, che sono arroganti, impreparati, vanitosi, codardi, che in faccia ti osannano e poi ti parlano dietro.
      Levateli dalle palle!!!
      Ti posso assicurare che il tuo pubblico apprezzerà molto, per una volta sii autorevole e non autoritario.
      E' molto meglio fare marcia indietro ammettendo l'errore, piuttosto che fare finta di niente ed andare avanti così: LA COERENZA PAGA NEL TEMPO!!!!

      Elimina
  3. Sandro ti prego non perdere di vista questa discussione. Ma vi rendete conto delle persone che circolano su quel forum? che livello intellettuale c'è?
    Non hanno nemmeno il coraggio di rispondere a ciò che hanno gentilmente scritto, spostando argomenti su tutt'altra questione.
    Impressionante poi gli amici che cercano, a modo loro, di rimettere ordine coprendo le magagne dei compagni.
    Da sbellicarsi dalle risate.
    A proposto ma il CBR1000RR cosa centra. E a chi si riferisce fosse appartenuto? a te Sandro? se così complimenti, ma se venivi in casa Suzuki forse sceglievi meglio ;-)
    Un caro saluto Giuseppe -Gixxerre-
    p/s certo che il segno lo hai lasciato e bello indelebile. Altre che quei 4 pupazzi che pullulano ora li.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Se non sbaglio io con quel tipo della foto del dente di cane ci avevo discusso un paio di anni fa. Anche in quel caso si partì da una critica argomentata su una sua foto e subito si inalberò. Ha una mente sfuocata e confusa come i suoi sfondi pasticciati con Photoshop.

      Elimina
  4. Già, altra grande capacità che ho dimenticato di descrivere è il depistaggio.

    Se per caso ti sei reiscritto una terza volta lasciami dire che hai fatto molto male e sei passato dalla parte del torto, il loro sistema è inamovibile e inattaccabile, hanno costruito un castello con ponte levatoio, il fossato ed i coccodrilli; non era il caso di replicare ulteriormente, tanto nulla giova allo status quo, ed anzi, tra loro si glorificheranno: "avete visto? è un destabilizzatore!". Copione arcinoto.

    Se vuoi stare dentro devi sopportare la loro scarsa cultura fotografica (per non dire nulla) e soggiacere alle regole del reame, se la cosa non ti aggrada te ne vai e a limite, come faccio io, li pungoli ogni tanto, giusto per fargli sapere che c'è ancora che di fotografia ne capisce qualcosa e deride la loro miserrima prosopopea.

    Rimpiango solo l'unico errore che ho fatto: invece di andarmene dal sito e lasciarlo nelle loro mani, dovevo (e potevo farlo) cacciarli via tutti e ricominciare daccapo. Ma col senno del poi si fa il mondo grande ed io in quel momento avevo ben altro a cui pensare.

    Resta il fatto che, ancora una volta, hanno dimostrato di essere persone piccole, molto piccole.

    Il dente di cane per me ora ha perso interesse, ma stai tranquillo vi saranno fior fiore di discussioni simili in futuro, questo è certo.


    P.S.: ho avuto un CBR900RR 954 ma si parla di dieci anni fa perché ho smesso di andare in moto nel 2006, quindi penso che non si riferissero a me.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Seguo sempre con ammirazione il tuo blog Sandro, anche se non commento mai, per palese inesperienza, ma non posso che inorridire anch'io per l'andazzo di quel forum. Per fortuna esistono valide alternative!

      ....ho avuto un CBR900RR 954.... ,secondo me citare il CBR è servito per sottintendere "fireblade" ;)

      Alessio a.k.a. alessiostm

      Elimina
    2. Ma no Sandro non sono stato io a reiscrivermi ma so chi lo ha fatto, ovviamene ha voluto la mia approvazione per pungolarli come tu dici e bene o sbagliato che ho fatto ho detto si. Però non me ne pento sai, perché sono caduti ancora più in basso, sembrava impossibile vero? invece l'hanno fatto.
      Tu ne saprai sicuramente più di me quello di quello che succede la. Ma alla fine penso di averlo capito anch'io.
      Sono delle persone così povere d'animo che davvero faccio fatica a credere come il caso li abbia fatti ritrovare tutti in quel gruppo. Ignorantoni non solo della materia fotografica ma della vita. E pensare che la maggior parte di chi scrive ha più di mezzo secolo dove va bene. Non mi va di fare nomi, le cose che hanno scritto si commentano da sole. Puerili, arroganti, maleducati anzi diseducati perché non voglio offendere chi li ha allevati. Un nome pero lo faccio o meglio un nik "Lorenzo70" e mi chiedo, ma che uomo è?
      Stranamente ho trovato molta apertura mentale nei giovani, i quali ringrazio pubblicamente qua. Soprattutto chi mi ha sostenuto anche se non pubblicamente.
      Un caro saluto Giuseppe -Gixxerre-

      Elimina
  5. Giuseppe, Alessio,

    l'unica valida alternativa è quella di usare il proprio cervello ed impegnarsi per imparare a fare a meno del plauso altrui. Credetemi, il segreto è tutto qui.
    Per quanto riguarda "loro", come avrete visto si sono dati un gran da fare per rispondere a quante più discussioni possibili, in modo da far sparire dalla home page quella sul dente di cane.
    Questa manovra di insabbiamento è abbastanza patetica, c'è chi è capace di riconoscerla facilmente: hanno slanciato i cani per fare confusione.

    E poi...hanno perso una grande occasione per fare pulizia, e sono tornati al vecchio schema stalinista a loro tanto caro.

    RispondiElimina
  6. Si Si ho notato tutto Sandro, il bello è leggere quanto pattume hanno scritto pur di far scomparire quel post dalla home. Ma vedrai che ritornerà su abbi fede, gli toccherà solo cancellarlo.
    Non posso non tacere poi su una email di minaccia che mi è arrivata dall'amministratore e che per ora conservo "potrebbe tornarmi utile". Invito l'amministratore di quel sito a fare ciò che mi ha scritto nell'email si ha le @@ ma ne dubito fortemente.
    Sandro volevo poi chiederti del perché non apri una sezione sul tuo sito dove pubblicare nostre foto, sono sicuro che un tuo consiglio valga più di 1000 pagine scritte su quella pattumiera.
    Saluti Giuseppe. -Gixxerre-

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Dammi retta, lascia perdere, ti farai del nervoso inutilmente. Per tua informazione l'amministratore di quel sito lavora a titolo gratuito e non è proprietario del sito, quindi le sue minacce sono destituite da ogni titolo giuridico. Del resto il vero proprietario del sito è latitante da anni perché ha trovato chi lavora gratis per lui che nel frattempo incassa gli adsense. Io posso permettermi di prenderli per i fondelli innanzitutto perché scrivo cose vere, perché non li offendo al punto da essere querelato, e sopratutto perché in fotografia sono una manica di ignoranti colossali e codardi sino al midollo, mai nessuno che abbia avuto il coraggio di replicare. Per quanto riguarda la pubblicazione di foto dei miei lettori, purtroppo la struttura del blog non lo consente, e sinceramente di aprire un sito non ne ho affatto voglia.

      Capisco l'acredine, capisco il diritto di replica negato, capisco l'offesa della proterva censura, ma ora basta, dimenticali, che cuociano nel loro brodo, tanto tutte le persone che hanno un minimo di cervello li hanno pesati e giudicati da tempo.

      Elimina
  7. Sandro, visto che nessuno scrive ne approfitto io. Da quando non sei più sul forum ho smesso di frequentarlo salvo qualche intervento sporadico. Ci siamo visti due volte in tutto e non ti conosco affatto bene, ma ho un ottima opinione di te, sia per le tue capacità e la tua passione nella fotografia che coinvolge chi ti sta intorno sia per la tua gentilezza e disponibilità. Ricordo che sempre ti sei mostrato aperto alle discussioni, aiutando chi ne aveva bisogno sia con consigli che con aiuti materiali offrendo gratuitamente il tuo tempo quando capivi che chi stava dall'altra parte era realmente interessato alla fotografia e intenzionato a imparare. Ecco questo devo dire mi ha sempre impressionato, il vero altruismo dettato dalla passione per quello che fai, cosa che al giorno d'oggi è davvero rara. Il tutto unito alle tua indubbie capacità di fotografo, hai sempre parlato con cognizione di causa offrendo contributi di alto valore tecnico e umano che ho sempre apprezzato molto e non ho mai trovato da NESSUNA parte.
    Dopo questa sviolinata però c'è un punto che non ho mai compreso, e tutt'ora fatico a capire. Come mai una persona della tua preparazione e con la tua morale si lasci coinvolgere da certe situazioni, tanto da concedersi spesso a critiche e giudizi quando si parla di quel forum. Mi rispondo che sicuramente eri e sei ancora legato a quello spazio che si era creato, (che per me effettivamente aveva qualcosa di speciale), e in un qualche modo ancora non lo accetti come un capitolo chiuso, però stona vederti eccedere nelle critiche, e lo dico con grande simpatia e stima che nutro per te, perchè disegni un immagine di te che non corrisponde a quella gentile e disponibile che mi pare ti sia propria. Allora ogni tanto quando leggo questo bello spazio che hai creato e trovo quelle critiche mi dispiaccio sempre un po’, ma non perché non siano fondate, ma perchè solitamente il maestro più che criticare insegna ed è paziente... non so se sono riuscito a farmi capire. Spero di si.
    Chiudo dicendo che per fortuna hai costruito questo sito, e che spero prima o poi (chissa) si ricrei uno spazio in cui poter condividere di più!
    (valuta tu se pubblicarlo ;-) )
    Con stima
    Fabio

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Hai sicuramente ragione Fabio, io sono profondamente rattristato nell'osservare che quello spazio per cui ho lavorato gratuitamente sei anni, è diventato la fiera della vanità, dell'incompetenza, dell'alterigia e del pressapochismo, il tutto mascherato da una finta democrazia che si scrosta come una vernice appena qualcuno osa esprimere opinioni contrarie a quelle dei guru del sito, che non fanno altro che pubblicare immaginette posticcie, malamente sfocate, e presunte foto in bianco e nero con contrasti inaccettabili, osannate dai più come capolavori ineguagliabili, per puro lecchinaggio.
      In cuor mio spero che queste continue critiche li spronino a cambiare registro, ci vorrebbe poco a restituire a quello spazio il prestigio che aveva un tempo e sinceramente credevo che questo cambiamento fosse quasi giunto, ma questo episodio li ha precipitati nuovamente nello stesso fango in cui hanno sguazzato per anni. E la cosa mi ha rattristato tanto, non hanno imparato nulla dagli errori del passato.

      Grazie per l'apprezzamento Fabio, anche io ho conservato di te il ricordo di un ragazzo garbato e gentile. Spero di poterti rivedere in una delle mie prossime incursioni a Bologna.

      Elimina
  8. Fugaci Spuntini.
    Sandro spero di non annoiarti ma io certa roba davvero non la posso tollerare. Persone che si permettono il lusso di esprimere giudizi da guru della fotografia e poi pubblicano materiale del genere. Questa è offesa alla fotografia bella e buona. Da notare poi la sezione dove sono state inserite.
    Vedi poi si lamentavano che io li attaccavo apertamente, se volessi sai che commento farei a quelle foto? censurate sta merd@ nemmeno un parola in più.
    Saluti Giuseppe.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Giuseppe, ho acconsentito a farti esprimere le tue rimostranze perché so cosa si prova quando tentano di tapparti la bocca ingiustamente. Però ora basta, abbiamo detto tutto quello che si doveva dire. Saranno i miei ed i loro lettori a giudicare il comportamento delle parti. Certo è che se continui su questa strada passi rapidamente al torto, e questo non intendo avallarlo.
      Piuttosto sarebbe interessante confrontarsi sul terreno della fotografia. Sto pensando di proporre miei scatti su diapositiva di fiori nel loro ambiente naturale. Nel caso in cui decida di farlo li pubblicherò a seguito di questo post, e forse sarà divertente fare un confronto. Impegnati anche te.

      Elimina
    2. Sandro passare dalla parte del torto è impossibile credimi dopo tutto quello che è stato detto e fatto dietro, ne ho le prove grazie a qualcuno.
      Cmq argomento chiuso d'accordo con te. Non apsetto altro che poter ammirare le tue foto di fiori per carpirne i segreti. Ti avevo chiesto una sezione dove poter pubblicare le nostre di foto ma a quanto ho capito non è possibile qua. Lo dico per poter partecipare attivamente ad un vero e mero dialogo fotografico. Dove qualcuno abbia davvero le conoscenza per poter elargire consigli. Penso che ne gioverei molto e non solo io.
      Giuseppe.

      Elimina
    3. Purtoppo non posso aprire il blog all'inserimento di foto.
      Bisognerebbe mandarmele via email, e dovrei pubblicarle io.
      L'idea mi piace, ma metterla in pratica in questa struttura è troppo macchinoso.

      In ogni caso poi io non potrei dire nulla di più di quanto non si possa leggere in un buon testo di composizione fotografica; per quanto riguarda la tecnica io parlo volentieri di tecnica fotografica e non di immagini elettroniche, non so quindi quanto la cosa potrebbe giovare.

      Elimina
  9. Ciao Sandro, mio Maestro.
    Sai cosa sarebbe bello? Che al raduno di Varese tu riuscissi a portare un proiettore e le tue diapositive, come hai fatto con me quella sera fredda di 4 anni fa.
    Vedresti, come per incanto, che la gente comincerebbe ad aprire gli occhi. Capirebbe che quel forum ormai è la rumenta assoluta, motivo per cui ormai non ci metto più piede né ci pubblico più lavori. Bisogna ritrovare la vera educazione all'immagine, come quando hai educato me. E non so davvero come sdebitarmi.

    La tua uscita è stata la vera perdita di quel forum. Sia per le tue competenze sia perché, mancando tu per i motivi ben noti, sono usciti anche quasi tutti quelli che parlavano sapendo cosa dicevano.

    Ormai quel forum morirà.. o si cuocerà nel proprio brodo. Di certo, però, lì è morta la fotografia. Ed è un peccato, perché ero legato a quel sito.

    Un abbraccione caro amico.

    Emanuele

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Caro Emanuele,

      devo dire che ci ho seriamente pensato. Immagino che la quasi totalità degli astanti rimarrebbe a bocca aperta.

      Ma la voglia di convincere gli altri mi passa ogni qualvolta si scontra con l'ignoranza assoluta, e credimi, sta diventando faticoso, hanno quasi tutti i paraocchi e giustificano porcate varie con il "gusto personale".

      Mai sentito alibi più debole, oggi qualsiasi porcata può essere arte, basta che piaccia all'autore. Studio, applicazione, metodo, perseveranza...non contano.

      Penso che mi limiterò a portare qualche stampa e qualche diapositiva da guardare con la lente d'ingrandimento, ed è abbastanza, anche perché per una proiezione bisogna organizzarsi prima, non si può farla al volo, e non intendo intrufolarmi nella loro organizzazione.

      Farò il cane sciolto di indole mordace senza museruola.

      Un abbraccio anche a te amico mio!

      Elimina
  10. Bisognerebbe innanzi tutto ritrovare l'educazione, il rispetto per il prossimo, l'umiltà, la capacità di saper ascoltare e cercare il dialogo, queste a mio parere sono cose fondamentali. Tutto ciò manca nella risposta data a Giuseppe e sembra che si voglia protegge il proprio costosissimo acquisto da qualsiasi critica, naturalmente la fotografia viene dopo e anzi, siccome lo strumento che ha prodotto l'immagine è costosissimo la foto stessa deve per forza essere bellissima e perfetta. Vedo sempre più spesso cose senza senso, migliaia di euro per fotografare un paio di fiorellini, le paperelle in un'oasi protetta come a Racconigi dove ti passano sui piedi, fare foto tutte uguali e brutte che sembrano foto da catalogo con insensati commenti entusiastici, il classico voto di scambio.
    I forum ormai sono diventati la vetrina delle vanità nel mettere in mostra la propria attrezzatura.
    Saluti da Paolo
    Ex ilcalmo

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Educazione, rispetto per il prossimo, umiltà e capacità di saper ascoltare cercando un dialogo non mi sembrano le priorità di questo intervento e nemmeno di quelli precedenti di Gixxerre, quando siete i primi, dopo Sandro (che ci mette la faccia), a buttare merda sugli altri o sui forum in generale. Lo scopo di tutto questo?
      Anche lo spazio che vi è stato concesso in questo blog fa parte della vostra vetrina della vanità e credo che non ci sia modo più sbagliato per esprimere il vostro dissenso.
      Dimostrazioni di intolleranza, di incapacità nell'essere obiettivi e disonestà con se stessi non fanno parte solo del mondo virtuale di un forum, ma anche del nostro quotidiano con l'unica differenza che si fa prima a diventare "pessimi" nel nascondersi dietro a un nome inventato.
      Invece di lamentarvi del vostro ex forum, ponetevi la domanda più semplice e banale: pensate di aver dato un buon contributo affinché le cose potessero migliorare?
      Ci sono persone che cercano costantemente un dialogo aperto e sereno e mi piacerebbe che anche altri cominciassero a farlo, dare il buon esempio è già un buon punto di partenza.
      Queste rimostranze non servono a nulla se non a generare ulteriore intolleranze.
      Questo mio pensiero vale anche per chi frequenta il sito in questione.



      Elimina
  11. Ilcalmo e Gixxerre, state esagerando, secondo me.
    In primis a strumentalizzare uno spazio creato da Sandro per le vostre rimostranze verso qualcun altro.
    In secondo luogo perché spesso passate il segno e diventate stucchevoli (ovviamente a mio modestissimo modo di vedere).
    Ancora le paperelle di Racconigi, suvvia, un po' di buon senso...
    Questo Blog contiene un gran numero di informazioni preziosissime, documenti importanti, studi approfonditi e anche qualche bellissimo scatto.
    Non sarebbe più bello parlare di questo e non di altro?
    Ciao
    Filippo (Lippolo sul tanto "famigerato" sito...)

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Si, anche per me può bastare, non pubblicherò ulteriori messaggi denigratori di quel povero sito, altrimenti mi sa che non dormiranno più e non voglio avere sulla coscienza anche il loro sonno oltre l'orgoglio ferito.

      Elimina
  12. Bellissima l'ultima foto inserita Sandro. Oltre allo sfocato mi colpisce la stragrande varietà di toni di grigio che presenta questa foto. Sfocato morbido, non pasticciato reso unico dalla grana della pellicola cosa purtroppo non replicabile col digitale. Il fiore sembra uscire dalla schermo, sei riuscito a donargli una tridimensionalità impressionante. Mi rendo conto guardando questa foto come la nitidezza, parametro al quale tutti oggi fanno riferimento, non sia invece così fondamentale. Da notare poi il diaframma di f 5.6"mai avrei avuto il coraggio". Composizione perfetta. Ecco questa è fotografia, lontana anni luce da insulse immagini photoshoppate. Unico neo ma non dipende da te Sandro, e che usando un monitor 4K vedo nelle ombre ampie zone senza dettaglio. Questo penso sia dovuto alla ridimensione del file per rete, e al fatto che usando appunto un monitor ad altissima risoluzione escono fuori le problematiche di tale situazione. Mi piacerebbe ammirare una scansione diretta ad alta risoluzione del file in formato tiff.
    Saluti Giuseppe.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Grazie per i complimenti Giuseppe.
      Purtroppo non posso accontentarti, anche facendo una scansione ad alta risoluzione (che è una rottura di scatole) il problema persisterebbe perché dipende dallo scanner che è incapace di leggere le zone chiarissime del negativo (che corrispondono alle ombre). Questa è una foto da vedere stampata su carta, allora si comprende di colpo quanto sia falso che il digitale avrebbe superato la pellicola, come si sente dire continuamente. La passione per la fotografia è un atto di fede. Prima si crede, poi ci si converte.

      Elimina
  13. Ciao Sandro, sono anto83, la seconda foto è bellissima.....mi piace un casino......ma che pellicola hai utilizzato?. Per la cronaca domenica battezzo mio nipote ed ho comprato la provia 400X e la neopan 400....io i miei momenti li voglio memorizzare così.....
    Antonio

    RispondiElimina
  14. Ciao Antonio, lieto di risentirti!

    In tutti e tre i casi la pellicola è la Ilford FP4+ 125asa, ma il "segreto" non è nel tipo di pellicola o nel trattamento, è in tutta la catena che va dall'esposizione alla stampa passando per i mezzi usati per riprenderla. Troppi si fanno distrarre dai dettagli, la fotografia analogica è un mondo, e ci vogliono molti anni per impadronirsene, troppi per la pigrizia mentale odierna.
    Auguri, zio!

    RispondiElimina
  15. E' un bello sfocato quello che vedo, ma noto anche uno stacco meno brusco fra soggetto e sfondo rispetto a tante fotografie di cui pullula il web e il risultato è veramente gradevole. Ogni parte della foto è funzionale alla visione della stessa.
    Anche con il digitale si possono fare foto interessanti e piacevoli, basta non farsi intortare dalle regole imposte dai vari scienziati che trovi spesso sul web.
    Ciao
    Paolo ex ilcalmo

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Paolo, ti ricordo che il fine della diapositiva è la proiezione, che dà un effetto che non è possibile replicare in nessun modo. La scansione chiude le ombre e brucia le luci, rendendo queste foto molto più simili a foto digitali. Ciononostante ci si vede dentro molto altro.
      Come sempre sono disponibile per dimostrazioni dirette, una proiezione da medioformato è cosa che lascia il segno. Per quanto riguarda il digitale...boh...ha il fiato così corto che non mi riesce di immaginare foto "gradevoli". Grazie per il passaggio.

      Elimina
  16. Sto imparando molto dalle tue foto e dalle spiegazioni tecniche che le accompagnano.
    Ti ringrazio Sandro per le tue condivisioni, sono una parte preziosa che contribuisce ad alimentare la mia passione per la fotografia.

    TI chiedo una cosa: nelle foto del 31 marzo hai usato un flash di riempimento o sono in luce naturale?

    Alessio a.k.a. alessiostm

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Grazie Alessio, sono onorato del tuo apprezzamento.

      Le diapositive del 31 marzo sono state eseguite solo con luce naturale.

      Elimina

Non saranno tollerati commenti anonimi o volgari.
Se volete dire qualcosa, firmatevi e sarò lieto di ospitarvi.